Se ha hablado mucho estas últimas semanas acerca de la inminente subida de la cuota de autónomos. Dada la actual situación los cambios se aplazarán.
No obstante, es algo que va a producirse antes o después. Concretamente la idea que subyace en el cambio normativo es ligar la cuota a los ingresos percibidos. Así, pasaríamos a un sistema progresivo para el cálculo de las cotizaciones a la Seguridad Social de este colectivo.
En la actualidad las personas afiliadas al RETA pagan una cuota fija, en torno a un 30%, sobre la base de cotización. La base de cotización puede elegirse y cambiarse hasta cuatro veces al año en unas fechas concretas.
Esta elección de base de cotización se encuentra dentro de los siguientes límites: 944,40 euros como mínimo y 4.070,10 euros como máximo, que se corresponden con unas cuotas de autónomo de entre 288,90 euros y 1.245,45 euros al mes aproximadamente. El 86% de los autónomos cotizan por la base mínima. Este sistema tiene algunas excepciones, como bonificaciones y cuotas de autónomos societarios, que se calculan sobre una base mínima mayor.
La intención es eliminar la elección e imponer que la base sea la de tus ingresos reales. ¿Qué se va a considerar ingresos reales?
Entiendo que lo facturado no tiene sentido. Se produciría la paradoja de que un autónomo que facturase 10.000 euros y tuviera unos ingresos fijos de 9.000 euros por tener contratadas a varias personas, tuviera que pagar una cuota superior que otro que tuviera unos ingresos de 4.000 y unos gastos fijos de 1.000 euros.
Parece obvio que el criterio deberían ser los beneficios. ¿Pero los beneficios de qué período? Porque si vamos mes a mes, puede ocurrir que nos encontremos con personas que obtienen el 80% de sus beneficios en tres meses del año y que en el resto dan pérdidas. ¿No pagarán los meses de pérdidas? Y si pagan lo mínimo, ¿cómo se compensará con los meses en los que sí tengan beneficios?
En mi opinión el cambio a un sistema de cotización basado en los ingresos es necesario, aunque hay que descubrir cómo hacerlo posible.
